TRT播客#129:如何发现高质量研究:与Nate Hansford对话
忙教师如何发现高质量研究内特汉斯福特在这个信息集中 破解全局
监听插曲
完全集笔录
哈罗Anna Geiger从测距MOM, 今天,我分享访问 内森尼尔汉斯福11年来他一直在教书并写两本书:《科学教程》和《阅读教程科学原理》并说为什么我们不总能看到 一种共识
点点杂草吧 但我想你一定能很好地跟踪显示笔记本中我有一些丰富的资源 帮助你理解更多 研究工作方式 和教职人员如何发现研究所以,我希望你喜欢它, 让我们开始吧!
Anna Geiger:欢迎内特
Nathaniel汉斯福德:Hi,你好吗?
Anna Geiger:非常好非常感谢你花点时间今天和我聊天
我有你的书《阅读指令科学原理》, 里面你真的分解研究内容 和教职员工应寻找的东西身为个人 一直想深入研究 难解难解问题不是日常教职员工所感动的 因为研究文章密度大复杂
所以我希望你今天能和我们谈一些基本理解, 教职员工应该有,哪里找研究,找什么, 然后我们再谈质量研究是什么, 以及你从研究中学习的东西
先自我介绍 告诉我们你是怎么教书的 研究何时令你感兴趣
Nathaniel汉斯福德:对11年教书 有阅读和特殊教育专家并共同创建博客Science教程-教程NonGrata正如你所提到的,我是两本书的作者, 科学教学原理和科学阅读指令
5年前我开始对基于证据的指令感兴趣 或研究教育那时,我对健康科学非常感兴趣,我花了很多时间阅读和研究健康科学,仅仅因为我对个人健康非常感兴趣。人自然适配,容易选手, 所以我才真正深入到虫洞研究
但我最后来到了这个 真正边缘化的学校实实在在地受体制化种族主义影响远在加拿大北部原住学校当地学生、许多父母或祖父母成为寄宿学校的受害者。成绩差距很大 我想帮助我的学生
于是我回校学习附加资质具体地说,我想获取阅读指令和特殊教育资质
但当我经历这些资质时,我注意到我的教授常在没有研究支持他们的情况下提出实实在在强求,我开始试图验证他们在说什么或检验他们在说什么,因为听上去不正确,听上去不正确,因为缺少一个更好的词。
我对健康科学真正感兴趣, 从中略学到如何研究, 很快我开始发现 教科和科学研究似乎显示 之间有如此大的差距
记得有两点 具体地说 真正跳出我一是教学风格记得我所有课中都告诉我 关键是教学生学习风格听上去太粗糙了,因为缺少一个更好的词7小学习风格简洁, 你可以取题从互联网上下学, 并学习你学习风格, 魔幻式学习会更好如果你尝试并真正从逻辑上分解它,它似乎不合理
比方说,假设我是一个音乐学习者数学老师教数学全曲似乎不切实际或我师傅需要多少创造力实现这一点教程规划需要多长时间完全合用这些盒子 完全说不通后来,每个人都说自己是视觉学习者,这没有意义
开始深入研究 从中我发现,哇,研究似乎显示 与我所感知的一模一样, 研究并不真正强力支持它原论家描述它的方式 和它应用教育环境的方式 完全不逻辑 和无效
另一点真让我在旅途中起火的是 我们不应该太早开始阅读指令记得我曾读过一本叫作“开发适切实践”的教科书,关键思想是教职员工应多控制指令中思想之一是,如果我们教学生学习太早阅读,会破坏认知力,学生脑反复机,以后无法学习正确阅读
我想,这是一个实实在在强权小孩子学太小读会损脑我的教科书里没有引用这一点, 我想,我们怎么能这样断言而没有引用呢?
刚说到研究显示 顺便说一句 在许多论文和书籍中你可以看到 研究显示X 和Liast最喜欢的短语表示有人想研究显示 因为他们没有证明
我开始挑战我的教授 并推回一点点, 并让教授威胁失败我 如果我不公开同意
我只是想深入探索, 我有个朋友对科学也非常感兴趣 和一位老师, 我问他是否想和我一起启动播客
并记录上百个播客事件 并写几本书
Anna Geiger:酷毙了哇
Nathaniel汉斯福德:历历历历历历历历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法历法
Anna Geiger:你绝对出名 因为大多数教职员工不感兴趣 跳入所有研究因为它是如此密密难解
容我们退后点假设老师读网站的东西 人说,这有研究支持很多人说多感学教学 得到研究支持, 我还没有看到引用容我说:“你能给我点研究吗?连接到显示实际效果的研究吗?
Nathaniel汉斯福德:标准人们有时会想 我们只有经同行评审引用可惜同级评审是一个非常低的栏目我想我们有时会把同侪评议 放在这个奇异的位子上应该是守门人有同级评审研究 即属实if you look, you'll find同级评审研究自始至终自相矛盾, 并可以找到同级评审研究支持几乎任何东西, 包括金字塔由异端构建
我认为你真正需要的是 寻找高质量研究或多项研究我认为这是教职员工研究最难处理的部分之一, 因为研究有时互相冲突或显示不同数据, 你必须全局观察光看一项研究是不够的我觉得你不真正理解题目 除非你有系统阅读了很多关于题目的研究
人新研究常犯的一个大错误是谷歌, 试图证明一个点X教学法不工作研究或教法工作研究if you're坏主意 因为它太不系统化刻意开放自身 偏向研究结果
依我看 最容易的教职人员 寻找元解析元分析研究论文编写者系统审查所有题目研究, 并随后分析 查看这些研究平均结果
使用此类型方法非防故障性并非总能依赖 元分析产生完美结果教职员工比问教职员工容易得多, “嘿,我想你们去审查所有500项题目研究或所有50项题目研究并理解它们。”或“请出去选择最佳题目研究吧。”
一些人支持这种方法,比如,嗯,它不太多看所有研究, 我们只需要找到最优质量研究, 原则上听上去非常好, 但这是很难做到的,它需要很多专业知识即使在研究者中间,他们也常争论如何判断质量
身为普通师资,如果你新研究, 我真的认为这不是实用方法最容易解决教师想研究问题的方法 最少从元分析入手题材研究显示
如果你想深入探讨这个题目, 并想研究, 好吧,好吧,不同类型研究如何影响这些结果?或不同类型研究更具体显示不同子群
问得好 因为研究上下文表示你正在看声波学 期望幼儿园声波学习结果 与12年级不同你不能全视它 仿佛它是一个全套方法您必须查看这些上下文但我绝对认为元分析是一个很好的起始点
另一件好事就是寻找博客和研究者,Tim Shanahan亮相 是因为我认为他有多种原因 是一个惊人研究者领导最大研究之一阅读并拥有超常博客Shanahan读写Lible几乎每个题目都分解阅读指令不仅说研究显示什么,还按质量和显示研究数目分解研究,以及这些研究的实际结果所以,如果你不想亲自阅读研究, 发现人像Tim Shana
网站上我存有博客链表, 显示管理博客的学者都这样做, 并真正拆分研究, 以可依赖的方式实现分解。因为我想光说一句是不够的, “同级评审研究显示什么?或你能连接我到同级评审研究吗?你必须能够表示它是什么类研究,这些研究的结果是什么,以及那会如何改变你的解释并用真正有效的方式实现这一点时,你必须看两面推理无法直接寻找支持你假设的研究
Anna Geiger:好所以,你已经带我们加入杂草, 所以我要退步点 因为我想人 可能甚至不完全熟悉研究长相假设有人请求研究常次人们得到 链接博客文章或类似的东西, 然后他们认为那应该是研究即使是蒂姆沙南的文章 也不是研究文章
Nathaniel汉斯福德:号
Anna Geiger:可到底部查找引用,这也是我所喜欢他网站的一码事当他们读到研究页面时, 如果某人实际分享研究文章, 他们应该看到像抽象的东西, 并期望看到什么呢?
Nathaniel汉斯福德:他们应看到抽象介绍方法部分、结果、讨论和限制以上至少我所见最常用段在我看来,方法部分和结果部分最为重要,因为方法部分说明研究过程,结果部分说明研究结果
Anna Geiger:并,如果有人寻找 特殊研究,只是一个提示人, 我很久不知道这一点, 但只是谷歌学习名 并不总是得到你想要的但如果去goglescolar.com并用研究名键入, 你可以点击所有版本, 并多次点击, 将免费PDF偶数时,我们只是打支付墙,然后我们无法实际读取它你可以联系作者之前我试过,我再也没有回音 但你可以做
和我们商谈同级评审的含义并可能告诉我们更多字像已经讲到元分析了, 但诸如统计意义和效果大小等词,人们阅读结论时应该知道这些词, 特别是
Nathaniel汉斯福德:同行评析实属守门系统是为了保证发布研究合法性 而不仅仅是编造无稽之谈田里有合格的学者审查提交日志的文件, 其中大部分免费常时,你可以完全免费提交学习资料,审查你工作的人则完全免费提交学习资料。做这种义工服务 以两端对科学的承诺并不是为了钱才做这些事的人,因为有,但多数情况下,我认为大多数方面都是出于对科学的承诺才做这些事的。是要保证你得到的是高质量, 至少在理论上
现在我要说,我看到了低质量同级评审研究,我发现我认为质量相当高而非同级评审研究同级评审研究往往显示更高结果,因为这些研究最引人自豪。研究者不那么自豪,有时他们像,“Ah,不值得同行评审。”但当结果特别高时,他们绝对想同侪评审,这样他们就可以到外面去证明它是重要的论文。
关于人们在论文中应该寻找的东西,我实际上认为首先他们应该寻找的是学习类型。有一些研究设计 对人们来说特别重要两种最常见的研究类型 你将看到教育, 至少在我的经验中, 案例研究和理论论文
理论论文拆分专题研究或前题研究, 但它们不是科学实验这一点很重要,因为整个科学思想建基于测试假设思想你有一个点子你认为正确你想证明它测试它并期望,如果证明错误,你承认你的假设错误并发扬光大或你认为测试有问题, 我们必须重试一次, 以不同方式,我们必须改变测试或证明你正确排序基本思想 从科学
关于理论论文,你更多地谈论 为何你认为思想可能行得通可触摸其他科学领域, 可触摸前论文, 可触摸语言学, 可触摸神经科学但它常概述理论 思想你应该认为工作教育领域有数以吨计的理论论文
下一个最常用是案例研究案例研究最廉价最易学习类型在一个案例研究中,你有一个学生类, 在你学年初,你测量他们的学习年底时,你测量他们的学习并观察他们的提高幅度并期望,你基础思想 实施思想或教程
案例研究一般有问题,因为我们实际假设学生一年后学习所以无关紧要,如果学生学习, 关乎他们学习多多多
现在有方法分析案例研究, 和如果我们有很多方法, 我不认为它们是无用的我不会说它们是无用的, 只是你永远不应该从案例研究中 完全取出帮助构建假设有效性假设正确
并进实战下一个最常用论文 准实验性研究有很多不同方法做到这一点,但通常你有一个类得到处理,一个类没有处理,然后你测量处理类学习比类没有学习多多有时处理类学习少, 然后我们有负结果
实战实验中 可见词RCT或随机控试通常称它为黄金研究标准在这类研究中,我们随机选择学生或控制组或处理组
这实际上服务于两个目的第一,它确保我们没有选择所有优生 进入我们的治疗组以偏向结果第二,它帮助确保学生在起步时等值随机分解正确时, 我们应分两个相当等效组, 而不是一个组比另一个组强测量学生在学习结束时学到更多
当我们测量这类研究的结果时 通常使用一种叫效果大小效果大小标准百分比意指同时计算学习差分 或两种干预差分 和变异性原意是我们跨学习使用量度至少在某种程度上,我们可以实现测量标准化,以便知道研究结果是否良好、负、差、中度、弱、强,因为有解释指南
一般来说,显示0.20以下效果大小的任何研究都可忽略不计结果。表示学习差异小到无法确定它是否实为干预结果或是否结果基本随机噪声,因为我们期望群体间有一定程度的随机差分。
小偏差并不重要一般说来,0.40以上效果大小被视为中度,0.8以上效果大小被视为高度
说到此,我想这可能过于简单化 因为我们所见的是 高质量研究显示的结果较低总体教育研究不显示最高结果阅读科学中 很少能完成研究 显示效果大小高于0.4
Anna Geiger:真的吗好
Nathaniel汉斯福德:对我来说,我真的用它做基准当研究显示特效大小为0.4时, 特别是多效研究显示平均特效大小为0.4时, 我就会看到实实在在的强证据说明某物有效
显示0.2和0.4之间时,我公开表示这是一个有趣的结果, 但如果有别的东西我们可以使用 显示更高结果则不有趣
举例说 许多人都沉浸在阅读大战中 平衡读写 结构化读写或科学阅读方法总体说来,我们倾向于看到系统化重听法方法像结构化读取法或科学化读取法,像人们喜欢叫它们一样,显示高效果大小约0.4并倾向于看到小点 平衡读写结果
均衡读写研究结果具有统计意义 并呈阳性 但我们有显示更好结果的替代方法
对我而言,我宁可使用文献显示更好结果的干预
这使我读到最后类型研究 即元研究元研究试图汇总半实验或RCT研究结果,并平均显示平均研究显示什么
依我经验,这真的很重要 因为我们看到教育研究多变说得通,我的意思是 不同的教师质量会不同不同环境学生结果不同很难知道比方说,我永远不会看单课堂学习本身有效, 因为它太小样本怎么知道另外一位老师不更好
一般说来,研究几乎总能显示正面效果, 因为人们不倾向于发布负效果研究如果研究负值,人们就是不发布,不幸的是应该是,这是个问题, 但他们不倾向于发布结果因此,我们必须期望一切显示积极结果
有时你确实看到平均负结果文献中的东西, 并应该成为你有史以来最大红旗如果你看到一连串负结果研究, 这就意味着即使是那些 最努力证明它工作的人 也不能做到这一点, 和部分负研究滑过裂缝大红旗显示负效果大小
Anna Geiger:师资需要多读题才能确信某事有效我知道,我前所未有地谈到证据交集问题, 以及启动过程需要如何启动问题研究者中如何看待开发如何工作最终所有类型协议需要多长时间我知道这是一个随机问题, 我知道没有好答案,但-
Nathaniel汉斯福德:不,这是一个大问题我认为你所问的是科学共识概念, 即像,当大多数研究者 都同意这个题目
说到教育 依我经验 答案从不常有人似乎固守在特定营地中,他们因任何理由不能离开位置。也许是因为他们写博士论文可能因为他们读了50本题目书籍 并都说同一件事或只是因为他们如此强烈地相信自己是对的, 即使证据不支持他们研究者受到与其他人相同的偏向人民想显示隧道视觉, 并尝试寻找证据支持他们的论文, 不论什么显示
我想你开始看到更多研究者 同意透视, 一旦你拥有两样事物之一,我发现要么我们开始看到数项真正、真正高质量研究显示非常积极结果, 要么显示一件事比另一件更好工作, 或我们有一个良好的操作元分析
举个例子,有对结构化读写学的批评, 我准备加引号, 读法科学或系统词管方法, 管它叫它什么都行有一些批评多数研究者现在都同意 声波算法是好的因为我们有,至少我最后点算, 并总有更多的出像像15个元解析
Anna Geiger:瓳,珃.
Nathaniel汉斯福德:通常效果大小约0.40个人想,当我们开始看到, 证据转换, 即我们有 高质量元分析或一些真正, 真正高质量RCT's
我会说,有辩论 什至解释科学教育归结到更偏向元分析的阵营里, 外头有一大群研究者 相信如果你有真正非常好RCT,那才是最重要的还有一些人连实验研究都不相信 并认为所有统计研究 都只是粗鲁jumbo胡说或数学巫术百分百一致
Anna Geiger:男孩,这真的令人沮丧,我想, 老师想弄明白 因为他们只是想回答思考日常教程 做他或她最好的并真正想 确保他们做正确研究, 但他们开始 进入草一点点仿佛他们加入大脸谱组后发现, 哦,我以为我们都站在同一端, 现在甚至无法就教手机认知或什么问题达成一致
如何鼓励那些对缺乏共识感到沮丧的人,甚至在那些同意我们应该按研究教学的人中间?
Nathaniel汉斯福德:实际上我认为缺乏共识在某种程度上是件好事, 因为我并不喜欢教条式方法我不是真想说, 好吧,这是答案
举例说,有多种不同类型的声波处理法和多种不同类型的编码指令处理法入社会媒体群观读时, 会发现人们推打印法或推讲法人民推介Orton-Gillingham你会看到人们推动充气器接近你会看到一些人推送Dr.皮特鲍尔结构词素养法然后你会看到一些人想从所有事物中取点
个人而言,我认为没有任何强力研究 发现这些方法优于其他方法两者都有优势, 但我们有相当强的研究 既打印语音 和演讲打印接近工作没有必要告诉人们他们在做错事 当我们没有研究
这就是我们获取更多证据的方式因为当人有不同方法时 会有更多的研究五十年后,我们可能发现 更多证据最有效
部分科学实际上不形成最强观点 并讲这些概念 相对概率度而不是说,“这是事实”,你应该多说,“据我对现有最佳证据的理解,这似乎是最有可能正确答案。”
接受批评并观察其他观点,我认为这样做非常健康。我不认为人有问题, 看Orton-Gillingham方法并看演讲打印方法 并试图查找,嘿,我认为哪一部分 最有效在我的课堂上,或最易应用
Anna Geiger:我认为这是一个非常好的解释和我想,我们需要做的是知道, 像SteveDykstra谈论大石,牛眼科学, 我们所知道的确定性, 几乎大致上,我的意思是,我们不能知道 科学百分百,并有一定的灵活性 所有细节, 和声学将是一个非常好的例子
Nathaniel汉斯福德:i书阅读学中我想读到的主要论文 基本有六样东西 我认为阅读指令特别证明
第一组是语音认知指令第二句是声波指令第三位教程第四位字典指令第五位为理解指令第六版流利指令
有强有力的科学证据支持课堂使用所有这些类型方法学生不必在每个年级获得等同平衡, 但在小学所有八年级中, 学生应大量接触所有类型指令
Anna Geiger:感谢分享这一点,我想推荐你的书,因为你以易理解方式从头走遍研究细节,然后每一段从元分析中走遍对我来说,需要读读几遍 因为我不熟悉所有语言, 但它绝对很容易为普通教官所使用
Nathaniel汉斯福德:好,谢谢你
Anna Geiger:师傅说我想成为研究顶尖者, 我想第一件事我可能建议他们 即定位那些可以信任的人 翻译研究做起步点
最近,经过十多年在线业务后,我终于开始使用Twitter,因为有人告诉我,这就是你实际得到研究的地方。人就是这样分享的所以我总想找人跟踪 分享新事物servedm上当然能找到我的账号,可你有什么建议有具体名字想分享吗提摩西沙南
Nathaniel汉斯福德:我倾向于关注那些跳水者 并不只是什么研究显示, 和我们如何知道研究显示真正重要的是有这么块, 因为如果你不,你真的不知道 人是否告诉你真话有一些我认识的人 拥有伟大的博客 精通讲科学显示, 但他们不经历如何块所以我想集中关注沙南位列我最前列i'd想把自己的博客放在那里,教科-教法NonGrata
Anna Geiger:当然对
Nathaniel汉斯福德:Parker Phonics博客阅读研究大全阅读火箭网站超常多读题研究者爱荷华研究中心是一个阅读研究组织,他们做得很好Holly Lane是另一个拥有博客的人,And-
Anna Geiger:容我提一下,她是UFLI词句的作者,对吗?
Nathaniel汉斯福德:对
Anna Geiger:程序 很多人都真的爱
Nathaniel汉斯福德:对Mark Seidenberg是另一个伟大的研究者,我认为他提供伟大的内容我什至不总同意所有 这些人说的一切我认为他们做了极佳分析, 我相信这是他们真正解释研究 和他们实际上已经遍历研究
Anna Geiger:正像重想一样, 一位老师说,我想开始学习Twitter,我的建议是上Twitter,但个人来说,我只听人讲阅读科学, 因为我不想进兔子洞和因上Twitter而毁了我的一天。每天进十分钟 看里面有什么很多次,我会看到新工场或东西 我可以注册, 我只是今天做,
并推荐加入大脸书群我知道这对一些人可能很难, 但我真的喜欢阅读科学-我本该学院学的东西
Nathaniel汉斯福德:我也是
Anna Geiger:广度很大,你会得到各种观点, 所以我不以人们的评论为信条, 但我使用分组免费训练推荐有时,如果你问学习问题 人或可分享
Nathaniel汉斯福德:并补充一点评论唐娜有全编辑板 由谁决定发布内容
Anna Geiger:对他们不光发布任何东西
Nathaniel汉斯福德:号我知道我常发到那里 有时会被拒绝他们发消息给我 说道:“我们拒绝这篇文章正是出于这个原因我们不喜欢这部分
Anna Geiger:你有文章想发布 而他们不想显示
Nathaniel汉斯福德:对对
Anna Geiger:趣味
Nathaniel汉斯福德:通常我每月向该团体发布几篇文章, 通常他们穿透, 偶发时,他们会发回我拒绝社论
依我看,这是件好事这使我更加信任他们, 他们正在彻底审查内容我会得到一个实实在在的反馈列表 if它们有顾虑或某事对我而言,这会增强我对他们能力的信心碰巧我知道,董事会上决定通过什么的研究人员中有一些非常惊人的研究人员,他们在领域非常可信。Holly Lane实际上是其中之一
Anna Geiger:对对酷毙了
最后,我认为教师需要方法, 这也是个问题,因为我自己不确定, 我怎么知道研究是否只是通过语音感知发布?我想知道这一点,但我只需要 继续搜索谷歌学者每日有警讯吗你怎么知道除了在这些其他地方活动
Nathaniel汉斯福德:对我个人通过Twitter发现多研究者后, 当新研究产生 特别重要时, 通常在Twitter上分享 由人民分享
很难跟上研究, 特别是逐项研究上千项研究每月发布 所以你不能期望自己 跟上每个研究可查找一些大标志性研究 大型RCTs 和真正大元分析我认为这些很重要阅读, 如果你想真正保持更新
人有一个伟大的研究评评 月发布一次妮娜我空白着她的姓,但也许我们可以 添加到显示注解中
Anna Geiger:对那样会很棒我也想知道仿佛发邮件列表寄出这将是伟大的
Nathaniel汉斯福德:并有免费版和溢价版, 并汇总所有新研究
Anna Geiger:棒极了
Nathaniel汉斯福德:教育课对,我觉得上Twitter实为 奇特极好获取消息谁会想到
Anna Geiger:对 很有趣很有趣我知道棒极了
非常感谢你花时间跟我聊天希望你不介意我时不时寄邮件给你 关于研究 问问你对它的看法
并鼓励人们查看网站,订阅博客, 并浏览书籍。
你能告诉我们未来项目吗? 开口公开谈论
Nathaniel汉斯福德:对我现在有几个项目深入研究中 学生能学习读法的百分比 和我们能做些什么带他们去研究单个因素如决策因素我觉得那很吸引人
我正与我的伙伴合作 搭建阅读程序 我们将要发布会免费
并有许多元解析工作 因为我总是研究元解析工作, 并尝试审查每一个新大元解析
Anna Geiger:棒极了棒极了棒极了好,多谢很高兴见到你
Nathaniel汉斯福德:幸会
Anna Geiger:哇,我们打包了很多 今天集显示注解中有很多等待你, 你可以从测量m.com/esode129中找到这些注解并连接到Dr.Holly Lane真正破解了什么研究,什么研究不是, 如何查找它,如何使用它, 我认为这是一个非常好的介绍 一些更深层次的东西 我们今天讨论
多谢收听 下次我再跟你讲
签名接收邮件更新
输入姓名和邮箱地址 并发送播客定期更新
内特书籍和其他资源
内特推荐资源
并推荐
- Holly Lane工作坊科学或蛇油
留下注释